세상 공부

[국민연금]'노인 혐오'가 기다리는 미래 (홍준기 기자, 조선일보)

colorprom 2019. 4. 24. 14:15


    

[기자의 시각] '노인 혐오'가 기다리는 미래


조선일보
                             
             
입력 2019.04.24 03:12 | 수정 2019.04.24 09:28

홍준기 사회정책부 기자
홍준기 사회정책부 기자


국민연금공단 직원들이 연금을 타는 노인들을 사고사로 위장해 살해한다.
노인들을 살해한 이들은 국민연금공단 연금이사 산하 기금합리화지원실 노령연금TF 소속.

'94세 할머니가 122세 부친을 간호하며 사는' '지하철 10칸 중 8칸이 노인 전용인'
'젊은이들이 80세 이상 노인의 투표권 박탈을 요구하는' 세상에서 벌어지는 일이다.

이는 지난해 발간한 박형서의 소설 '당신의 노후'가 그리는 미래 한국 모습이다.

"요즘 청년 세 명이 노인 일곱을 부양하고 있어.
청년들이 100만원씩 벌면 너희 늙은이들에게 쪽쪽 빨려서 대략 50만원씩 가져간단 말이야."

소설 속 연금이사는 공단이 연금을 받는 노인들을 죽일 수밖에 없는 이유를 이렇게 설명한다.

반면 최근 국민연금공단은 페이스북에 연금에 대한 부정적 전망을 반박하는 듯한 자료를 올렸다.
공단은 "1995년엔 국민연금이 2033년에, 2000년엔 2049년에 고갈될 것이라는 전망이 있었다"고 소개했다.
지난해 4차 재정 계산에선 현행 제도를 유지할 때
국민연금 기금이 고갈되는 시기는 2057년일 것으로 예측됐다.
공단"(기금 고갈에 대한 우려 때문에) 보험료 납부를 기피하게 돼
현재 국민연금을 받지 못하거나 연금액이 적은 분들이 후회하기도 한다"고 했다.

'어차피 미래 상황은 계속 바뀌는 것이고, 기금 고갈 시점도 늦춰지기 마련'이라는
낙관론을 전하고 싶은 듯했다.

공단이 소개한 것처럼 매번 연금 기금 고갈 시점에 대한 예측도 바뀐다.

지금까지는 대체로 경제활동을 하는 인구가 늘었고,
나중에 받는 연금 규모를 줄이는 방향으로 정부가 연금 제도를 변경해왔기에
기금 고갈 시점은 과거 예측에 비해선 늦춰졌다.

반면 이제는 하루라도 빨리 보험료율을 올리는 것 외엔 기금 고갈 시점을 늦출 방법이 사실상 없다.

예상을 뛰어넘는 수준의 저출산 현상이 이어져 생산 가능 인구(15~64세)는 이미 2017년부터 줄어들고 있다. 앞으로 연금 보험료를 내줄 사람이 줄어든다는 의미다.
빠른 고령화 추세 속에 연금을 받을 사람만 는다.

정부가 존재하는 이상 기금이 고갈된다고 해서 연금 지급이 중단되는 것은 아니라는 점은 누구나 안다.
다만 기금이 고갈되면 연금을 지급하기 위해 미래의 직장인들이 자기 소득의 20~40%를 보험료로 내야 한다.

소설에서처럼 노인 복지를 위해 내는 세금사회보험료가 소득의 절반 수준이 되는 시점도 다가올 수 있다.

정부국민연금공단이 아무런 대책 없이
"미래에 연금을 문제없이 받을 수 있다"고 호언장담만 하고 있어서는 안 된다.
그러면 소설 '당신의 노후' 속 끔찍한 '노인 혐오'가 정말 우리 현실이 될 수도 있다.


       

출처 : http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2019/04/23/2019042303674.html



정광식(jr****)2019.04.2412:51:19신고
나도 노인으로 접어드는 나이이지만 노인들도 교육을 좀 받아야 한다. 노인이 될수록 몸을 깨끗이 하고 옷차림도 좀 깔끔하게 하고 다녀야 한다. 후줄근한 차림에 어그적거리면서 다른 사람 통행에 방해되고, 눈치 없이 행동하고 아집만 가득한데 누가 좋아하겠나. 주름살은 감출 수 없지만 좀 자신을 돌아보면서 살자. 노인 올림.
옷차림 깔금하지 못해도 다른 사람에게 방해만 안되면 되는것 아닌지...예의 없기는 젊은 사람도 마찬가지인거 같은...누가 좋아해주는거 신경 안쓰고.. 자기 살길 사는거.. 예비 노인 올림..
         
          임성재(ysj****)2019.04.2417:18:29신고

동감입니다.우리 집사람은 서서 갈지언정,경로석 안가더라고요.냄새 난다고~노인이라고,질서를 파기하면 안 되는 데 ~ 줄서고 있는 데 무작정 새치기하고,자리 양보 안한다고 고래고래 고함치고,늙을 수록,염치와 질서,청결 유지는 필요하고,젊은이들의 혐오 대상에서 피하도록 노력이 절대 필요하다고 생각합니다.


안용환(yo****)2019.04.2412:44:38신고

자동화 설비에 투자를 해야한다 로마시대 노예들 처럼 자동화 로봇들이 생산력을 증대 시켜
기업이 세금을 내면 그 돈으로 국민연금을 충당하던 지금 벌려놓은 포퓰리즘 정책에 돈을 대던 해야지 이제 인구 증가는 물건너 갔으니 출산률 증가를 위해 허투로 써버리는 돈 들은
기술개발을 위한 비용으로 투자해야한다 그게 현실적으로 맞다



출처 : http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2019/04/23/2019042303674.html


[朝鮮칼럼 The Column] 절체절명의 위기에 빠진 국민연금


조선일보
                             
  • 윤희숙 KDI 국제정책대학원 교수
    •          
    입력 2019.04.22 03:17

    국민연금 기금 자산 규모 최고치 도달 후 절벽처럼 감소
    정부로부터 독립과 전문성 등 '필요한 개혁' 더 늦출 수 없는데
    대통령·장관, 민간 개입 위해 '믿음직한 칼'로 휘둘러

    윤희숙 KDI 국제정책대학원 교수
    윤희숙 KDI 국제정책대학원 교수

    지난 3월 재정학회는 보기 드문 긴장감이 감돌았다. 국민연금 개혁안이 전체 토론의 주제였는데 연금 전문가뿐 아니라 금융 전문가와 거시 전문가까지 참여하도록 기획됐다. 이들은 그간 주로 연금 재정과 세대 간 형평에 국한됐던 논의 범위를 국민 경제로 넓힐 경우 얼마나 고민이 더 깊어지는지를 찬찬히 발표했다.

    국민연금 기금의 자산 규모는 포물선 형태로 상정되어 왔다. 2041년에 최대 규모에 도달한 후, 늘어나는 고령 인구의 연금 급여를 지불하기 위해 약 16년에 걸쳐 자산을 매각해가며 쪼그라드는 모양이다. 그런데 금융 관련 이슈를 발표한 교수가 토로한 근심은 이런 포물선 형태를 무작정 전제할 수 없다는 것이다. 봉우리를 일단 지나면 GDP 절반에 달하는 막대한 자산을 급속도로 팔아치워야 한다는 것을 국내외 모두가 아는데, 그러니 가격이 더 떨어질 것이 뻔한데 어느 누가 이전 가격으로 매입하려 할까? 즉 지금 시점에서 바라본 자산 가치에 기반해 고갈 시점을 논하는 것 자체가 의미 없다는 것이다. 결국 포물선이 아니라 절벽에 가까운 모양이 나타날 가능성이 높은데, 이것이 전체 금융 시장과 개인의 자산 가치, 연금제도를 어떤 위험에 노출시키게 될지 제발 생각을 해보라는 호소였다. 충격을 피해 대부분을 해외에 투자한다 해도 급속도의 자산 매각이 외환시장을 통해 국가 경제에 미칠 영향 역시 심각한 걱정거리다. 그는 우리 사회가 극단적으로 아둔하지 않은 이상 필요한 개혁이 늦기 전에 이루어질 것이라 믿고 근심을 미뤄뒀었는데, 이제는 정말 암담할 정도로 걱정이 된다고 털어놨다.

    필요한 개혁이란 무엇일까. 1차적으로는 자산 고갈 위험을 없애는 연금개혁이다. 그러나 이 경우 기울기는 완만해지겠지만 고령화로 인한 연금 자산의 대폭적 변화는 여전히 피하기 어렵다. 이에 대처하기 위해서는 글로벌 수준의 운용 능력을 갖추고 금융 환경과 연금 자산 변화에 민첩하게 대응하게 하는 기금운용 지배 구조가 필수다. 즉, 연금 운용 지배 구조 개혁은 연금제도 개혁과 함께 두 개의 축을 구성한다.

    모범 사례로 꼽히는 캐나다는 고령화로 기금 고갈이 예측되자마자 신속하게 근본적 개혁을 단행했다. 한편으로는 보험료를 크게 올리고, 다른 한편으로 기금 운용 지배 구조를 완전히 바꿨다. 전 세계 연·기금 운용 지배 구조의 교과서가 된 이 개혁의 핵심은 독립성과 전문성이다. 여기서의 독립이란 정부로부터의 독립이다. 다양한 정책 목표를 가진 정부가 연금 가치 보호를 최우선하지 않을 것이 뻔한 이상, 기금 운용에 관해서는 정부 영향력을 차단해야 한다는 것이다. 1996년 캐나다는 기금 운용위원회의 당연직을 완전히 배제하고 최고 수준의 전문가들로 '독립적'인 지배 구조를 구축했다.

    대조되는 참고 사례는 미국의 고령 연금(OASI)이다. OASI의 최고 결정 기구는 당연직 공무원이 주축이다. 단, 기금 운용도 없다. 적립금은 거래 불가능한 정부 채권으로만 보유한다. 자본시장이 고도로 발달한 미국에서 이상한 일이다. 1999년 의회 증언에서 그린스펀 연방준비제도 이사회 의장은 정부 압력에 좌우되지 않고 가입자의 이해를 추구하는 지배 구조의 설계가 너무나 어렵기 때문에, 왜곡을 피하려면 아예 운용을 안 하는 것이 바람직하다고 밝혔다.

    이 사례들의 함의는 뚜렷하다. 기금을 적극 운용하려는 경우에는 정부가 다른 목적으로 연금에 영향력을 미치지 않도록 독립성과 전문성을 철저히 준수해야 하는 반면, 그게 자신 없다면 정부의 손을 원천적으로 묶어버리는 것이다. 한마디로 말해, 방식은 다를지언정 정부 영향을 차단하는 개혁이 필요하다는 것이다. 물론 정부의 진정성이 있어야만 가능한 얘기다.

    지금 국민연금 기금 운용의 최고 결정기구는 보건복지부 장관이 위원장에 정부 당연직이 20명 중 6명이다. (노사 추천 전문가도 아닌) 노조와 사용자 대표가 6명, 자산운용 전문가는 없다. 중요한 결정을 할 때 독립성과 전문성은 방해가 되니 최대한 멀리 치워버리겠다는 것과 같다. 그간 이에 대한 개혁 필요성이 꾸준히 제기돼 왔지만 위기가 가까워진 지금 오히려 더 요원하다. 그도 그럴 것이 대통령부터 장 관까지 대기업의 위법을 국민연금으로 다스리겠다며 국민연금을 당당히 수단시하기 때문이다. 대한항공 사례처럼 민간기업 지배구조에 적극 개입하려 하니 국민연금의 후진적 지배 구조는 개혁해야 할 문제가 아니라 호쾌하게 휘두를 수 있는 믿음직한 칼이다. 남의 눈의 티를 잡기 위해 제 눈 안의 들보는 안 본 척하는 셈이다. 정작 국민연금은 절체절명의 위기인데 말이다.

           

    출처 : http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2019/04/21/2019042102274.html



    김형철(daehaen****)2019.04.2303:43:35신고
    윤희숙 박사. 국민연금이 대한항공 주총에 개입했을 때 주가가 오른 건, 국가가 stewardship을 행사함으로 대주주 일가의 전횡을 막아주길 바라는 시장의 기대가 반영된 것 아니오?
    세상에는 다양한 의견과 사회적 합의가 존재할 수 있으니
    경박하게 자신만 옳다고 너무 단정하지 마시오.



    출처 : http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2019/04/21/2019042102274.html